Si hay algo que no deja de llamar la atención es la cantidad de noticias falsas que circulan en nuestro
país y lo más extraño no solo por las redes sociales , también en los medios de comunicación y van
direccionados especialmente al trabajo que efectuó la Convención Constitucional , que en las próximas
semanas debe de acuerdo a mandato proponer un nuevo texto definitivo de Constitución para nuestro
país y para lo cual hay plazos estipulados, los que no se pueden obviar.
Digo noticias falsas, pues cuando escucho una postura determinada muy contraria , busco las actas de
las cuales se hace referencia y de inmediato en lectura rápida se percibe que la declaración que objeta
lo propuesto por los convencionales no guarda relación alguna o bien la interpretación es tan
tergiversadora de la realidad que uno se pregunta cuál es la pretensión de quien quiere aparecer como
contradictor . De inmediato se descubren los sesgos ideológicos que buscan no denunciar un hecho o
una intención en los constituyentes , si no simplemente entregar una falsedad frente a una realidad
inexistente y querer que esta se lea o vea como cierta, también que los argumentos en los cuales se
apoya la objeción sean considerados mejores y que esta asamblea con pretensiones arrolladoras se
impone todo a un grupo , que lo único que pretenden es impedir la llegada de modelos que no guardan
relación con la realidad del país por un lado y por otro con una intención siniestra de quien quiere
imponer patrones que coartan libertades.
Si estas afirmaciones fueran ciertas , preguntémonos , como entendemos que los textos aprobados lo
han hecho por más de los dos tercios de los convencionales que fueron elegidos para llevar a puerto
sólo las propuestas que estuvieran suscritas por un alto porcentaje de los convencionales. En su
momento esta exigencia se presento como un gran logro por quienes eran minoría en la convención .
Eso en esencia es un voto democrático , donde las mayorías imponen sus ideas . Si no que sentido
tiene buscar ser más y tener que hacer lo que quieren quienes no cuentan con el respaldo pretendido
por los ciudadanos .
Esta aseveración es lógica que se busque . Nadie es elegido con un alto respaldo y querer que esto no
se refleje en lo que finalmente se concrete . Lo falso , la mentira es tratar de presentar lo resuelto solo
como algo urdido en una trama desquiciada circunscrita a un grupo interesado. Los bulos que se han
levantado han ido adquiriendo tal dimensión que pareciera que todo lo obrado hasta ahora busca
llevarnos a un atolladero del cual difícilmente pudiera haber un retorno. No está demás decir que una
noticia falsa que se difunde , es con un claro fin , que la mentira, el embuste tenga elementos de verdad
, como si las palabras utilizadas determinaran una verdad a toda costa .
Los ejemplos son muchos y quienes están en esta tarea han dejado posiciones de ostracismo que los
mismos ciudadanos que dicen defender les pusieron allí. Sienten que están llamados a defender
materias que nunca fueron antes capaces de defender . Por ejemplo, decir que esta nueva constitución
tendría contenidos que no corresponden a una constitución, como si en todas las constituciones se
hubiesen considerado los temas que hoy y solo hoy buscan tener presencia , como son las materias
referidas a la participación de la mujer. Un ejemplo en la Constitución de 1925 , sólo pudieron votar por
su aprobación los hombres , pues sólo a partir 1934 se aprobó el voto femenino para las elecciones
municipales, y recién en 1949 se concedió el derecho a voto a las mujeres para las elecciones
presidenciales y parlamentarias. El voto de ciegos llego solo en 1969 y de los analfabetos en 1972.
Las mujeres participaron por primera vez en la elección presidencial de 1952, en donde fue electo
Carlos Ibáñez de Campo. Hacer creer que ese era un estadio más democrático que el presente ,
parece un chiste de muy mal gusto . Hoy porque se logró avanzar , se han incorporado temas tan
necesarios y de nuestro tiempo como la paridad de género en todas y cada una de las instituciones de
representación .
Cuando uno da un vistazo a las posiciones defendidas por quienes quieren aparecer como baluarte de
los derechos democráticos , están los que durante años se opusieron a leyes tan importantes como el
divorcio y que más allá de sus votos en contra fueron los primeros en aprovechar las ventajas que
ofrecía el divorcio y las ocuparon en su beneficio particular con tanta celeridad que pareciera que
tenían tomadas las horas en los juzgados.
Otro ejemplo , la Ley de Filiación, promulgada en 1998 y que terminó con las categorías de hijos
legítimos o ilegítimos, en muchos casos llamados «huachos». La Ley de Filiación, es el reconocimiento
de plenos derechos para todos los niños , protege a los distintos tipos de familia existentes, estimula la
maternidad y la paternidad responsables y establece, así, el derecho a tener familia.Bueno los mismos
que ayer decían que esto destruiría la esencia de la familia tradicional , hoy siguen allí , dando los
argumentos propios como únicos y válidos y que buscan desde una posición minoritaria estar
plasmados en la nueva Constitución y como no lo logran siembran la mentira, la artimaña en torno a
algo que en esencia será más democrático que cualquier texto constitucional planteado antes en la
historia de nuestro país.
Cuando los chilenos mayoritariamente nos pronunciamos por una Nueva Constitución lo hicimos por los
temas de género , allí están , por los temas de los pueblos originarios , por la minorías sexuales , por
los temas de derechos sociales, allí están la educación, la salud , la vivienda , el agua y tantos más.
Acaso no pedimos que los recursos naturales fuesen un derecho su preservación y explotación, cuando
corresponda y no que queden al arbitrio de la especulación como aconteció con el litio por ejemplo.
Creo que como nunca en nuestra historia , nuestra constitución , tendrá lo que quieren y necesitan
mayoritariamente los chilenos .
Me gustaría terminar este texto compartiendo un párrafo escogido del grandioso discurso del
Presidente Eduardo Frei Montalva, en el memorable caupolicanazo , en un ya histórico 27 de agosto de
1980 , cuando se manifestó contrario a la nada democrática Constitución de 1980 .
Dijo: Que solo mediante una asamblea constituyente elegida democráticamente se podía “encontrar un
camino que nos permita ser lo que fuimos: una Patria libre y democrática, con instituciones renovadas
de acuerdo a las nuevas realidades y exigencias. Fundados en estas razones es que venimos a
proponer una alternativa para Chile, que le permita retornar a la democracia debidamente renovada”.
